Eye Tracking zeigt den Gebrauch von Sprachfehlern bei Kleinkindern

Das Rochester Baby Lab testete mit Eye Tracking, ob Säuglinge die in Sprachfehlern wie "äh" und "um" enthaltenen Informationen nutzen können.

Hintergrund

Erwachsene neigen dazu, vor seltenen Wörtern (z. B. "dieeee, äh, Mangostan") und vor Wörtern, die zuvor im Gespräch nicht erwähnt wurden, Sprachfehler zu begehen. Forscher des Rochester Baby Labs untersuchten mit Hilfe eines Eye Trackers von Tobii, ob junge Wortlerner (Durchschnittsalter 2;6 Jahre) für diese statistische Regelmäßigkeit empfänglich sind und die Disfluenzen beim Verstehen nutzen. Sie zeigen, dass kleine Kinder Sprachfehler nutzen, um zu antizipieren, dass sich ein kommendes Wort wahrscheinlich auf ein zuvor nicht erwähntes oder neues Objekt bezieht, indem sie ihren Blick auf Objekte richten, wenn sie in Sätze eingebettete Sprachfehler hören.

Methode

Um zu testen, ob Säuglinge die in Sprachfehlern enthaltenen Informationen nutzen können, präsentierten Forscher des Rochester Baby Lab sechzehn Kindern (im Alter von 2;4 - 2;8 Jahren) Bilder von Objektpaaren auf ihrem am Tisch montierten Tobii Eye Tracker .

In jedem Versuch wurden ein bekanntes Objekt (z.B. Schuh) und ein neues Objekt (z.B. Mog) dreimal hintereinander präsentiert. Während der ersten beiden Präsentationen hörten die Kinder eine Äußerung, die sich auf das bekannte Objekt bezog.

Während der kritischen dritten Präsentation wurde das Kind aufgefordert, entweder das bekannte oder das unbekannte Objekt anzuschauen. In einer Bedingung war der Befehl fließend, in der anderen enthielt der Befehl eine Disfluency vor dem Objektnamen. In der fließenden Bedingung hörte das Kind zum Beispiel: "Schau! Schau mal, der Mog!" In der disfluenten Bedingung: "Schau! Sieh dir deneeeee... uh.... Mog an!". In allen Versuchen war die kritische Präsentation fließend oder nicht fließend und bezog sich gleich oft auf das bekannte oder das neue Objekt.

Die Forscher sagten voraus, dass die Kinder, wenn sie gelernt haben, dass Disfluenzen vor dem Diskurs auftreten, in dem 2-Sekunden-Fenster vor dem Einsetzen des Objektnamens (während der Sprachdisfluenzen in der disfluenten Bedingung) mehr auf das neue Objekt schauen würden als in der fluenten Bedingung. Daher verglichen die Forscher die Gesamtblickdauer und den Anteil der Blickdauer auf das neue Objekt in diesem kritischen Zeitfenster von Interesse.

Schlussfolgerung

Die Forscher berechneten den Anteil der Fixationen auf das neue Objekt zu jedem Zeitpunkt während der kritischen Phase der fluenten und disfluenten Versuche mit Matlab.

Die Zeitverlaufsdiagramme (Abbildungen 1 und 2) deuten darauf hin, dass die Kinder die Disfluency als Signal dafür interpretierten, dass sich das nächste Wort auf das neue und zuvor nicht erwähnte Objekt beziehen würde.

Um diese Hypothese zu testen, verglichen die Forscher die durchschnittliche Gesamtzeit für den Blick auf das neue Objekt in fließenden und nicht fließenden Versuchen im 2-Sekunden-Fenster vor dem Einsetzen des Zielworts. Die Kinder blickten bei disfluenten Versuchen insgesamt länger auf das neue Objekt (1158 ms) als bei fließenden Versuchen (893 ms) - ein Unterschied, der sich bei einem Wilcoxon Signed-Rank-Test als hochsignifikant erwies (p < 0,008). Dieses Ergebnis ist in Abbildung 3 dargestellt. Die Kinder blickten auch proportional länger auf das neue Objekt während desselben Zeitfensters in disfluenten Versuchen (0,66) als in flüssigen Versuchen (0,54). Dieser Unterschied (Abbildung 4) ist ebenfalls signifikant (p < 0,005). Wichtig ist, dass der Anteil der Zeit, in der auf das neue Objekt geschaut wurde, bei den disfluenten Versuchen signifikant über dem Zufall lag (p < 0,001), nicht aber bei den fluenten Versuchen (p > 0,37).

Diese Ergebnisse zeigen, dass kleine Kinder:

1. haben gelernt, dass Unflüssigkeiten Informationen enthalten

2. Auf Redeflussstörungen achten

3. Kann während des Verstehens die Informationen, die in den Disfluencies enthalten sind, online nutzen, um auf die Absicht des Sprechers zu schließen.